Sono state definite bombe climatiche: progetti devastanti in termini di emissioni di CO2. A sfruttarli, i soliti noti. Inclusa l’italiana Eni.
Si chiamano carbon bombs, bombe climatiche, e sono dei progetti che potrebbero condannare il nostro Pianeta. Con tale espressione sono stati identificati quei progetti di esplorazione ed estrazione di combustibili fossili capaci di emettere in atmosfera almeno un miliardo di tonnellate di CO2 nell’arco del loro intero ciclo di vita. Per avere un termine di paragone, basti pensare che si tratta di quasi tre volte le emissioni che l’Italia produce in un anno (376 milioni di tonnellate). Le stesse che si genererebbero facendo il giro del mondo in auto per 90 milioni di volte.
Il calcolo è presente in uno studio pubblicato dal quotidiano britannico Guardian che ha elencato 195 bombe climatiche. Se sfruttate appieno, provocheranno emissioni di CO2 pari a 646 miliardi di tonnellate (gigatonnellate, Gt). Il 60 per cento è legato a progetti già in funzione, mentre il restante 40 per cento non è ancora partito. E non dovrebbe farlo, se si vogliono centrare gli obiettivi climatici indicati dall’Accordo di Parigi del 2015.
Uno studio pubblicato sulla rivista scientifica Nature nel settembre del 2021 ha indicato in questo senso che per avere il 50 per cento di probabilità di contenere il riscaldamento globale entro gli 1,5 gradi centigradi, alla fine del secolo, potremo permetterci di disperdere nell’atmosfera al massimo 580 miliardi di tonnellate di CO2. Ciò significa che, per la stragrande maggioranza, i combustibili fossili dovranno rimanere dove sono. Cioè sottoterra. Indipendentemente dal fatto che siano destinati a essere bruciati o meno, non vanno nemmeno estratti. Per la precisione, dovremo rinunciare all’89 per cento delle riserve di carbone (826 miliardi di tonnellate), al 59 per cento delle riserve di gas naturale (92mila miliardi di metri cubi) e al 58 per cento delle riserve di petrolio (744 miliardi di barili).
Le bombe climatiche individuate dal Guardian superano dunque il carbon budget complessivo che l’umanità ha ancora a disposizione. È del tutto evidente, in questo senso, la loro totale incompatibilità con la salvaguardia del clima sulla Terra. Gli interessi in gioco, però, sono enormi. Tra i paesi che guadagnerebbero la maggior parte di questa fetta ci sono gli Stati Uniti con 22 bombe e 140 miliardi di tonnellate, l’Arabia Saudita con 107 miliardi e 23,5 bombe, la Russia con 83 miliardi e 25 bombe. Poi ci sono il Qatar con 43 miliardi e l’Iraq con 28. E la Cina? Si attesta al settimo posto con 27 miliardi di tonnellate di CO2 e 11 bombe: molte meno di quante ci si aspetterebbe considerando la sua popolazione. La stessa quantità di Canada e Brasile, per intenderci.
Tra le bombe climatiche peggiori ne spiccano in particolare due. Entrambe legate allo sfruttamento del gas. Ed entrambe che vedono coinvolta anche l’italiana Eni. Quella considerata dal Guardian come la peggiore in assoluto è situata in Qatar. Si tratta di un immenso giacimento di gas naturale, chiamato North field east, che si ritiene possa conservare il 10 per cento delle riserve mondiali. Di recente Doha ha comunicato i nomi dei partner internazionali che aiuteranno la Qatar Energy a sfruttarlo: la francese TotalEnergies, l’americana ConocoPhillips e, appunto, l’Eni.
Un altro progetto potenzialmente disastroso per il clima è quello di Cabo Delgado, in Mozambico, dove è stato scoperto un immenso giacimento sottomarino di gas, al largo delle coste settentrionali della nazione africana. Parliamo di 5mila miliardi di metri cubi. Una quantità che farebbe pagare un prezzo immenso al Pianeta in termini di gas ad effetto serra, oltre a porre rischi per l’ambiente locale, a cominciare dalla biodiversità marina. Tra i finanziatori, oltre all’Eni, figurano la statunitense Exxon Mobil e di nuovo la francese TotalEnergies. Quest’ultima avrebbe previsto un investimento pari a 25 miliardi di dollari.
In generale, dietro alle bombe climatiche ci sono i soliti noti: oltre alle compagnie citate, tra le altre, anche Gazprom, Saudi Aramco, Petrobras, Turkmengaz, Chevron, Shell e Bp. Assieme, hanno intenzione di spendere fino a un totale di 387 milioni di dollari al giorno – circa 346 milioni di euro – per l’esplorazione di petrolio e gas da qui al 2030.
Circa un quarto di questa immensa mole di denaro, 103 milioni di dollari (92 milioni di euro) andrebbe a finanziare l’estrazione di combustibili fossili che non potrebbero essere nemmeno bruciati se vogliamo evitare gli effetti peggiori dei cambiamenti climatici. Soldi, quindi, che andrebbero dirottati immediatamente verso lo sviluppo di fonti di energia pulita e rinnovabile. Se il mondo fosse lungimirante.
Siamo anche su WhatsApp. Segui il canale ufficiale LifeGate per restare aggiornata, aggiornato sulle ultime notizie e sulle nostre attività.
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
La Cop28 è finita, ma bisogna essere consapevoli del fatto che il vero test risiede altrove. Dalla disinformazione al ruolo delle città, ciò che conta avviene lontano dai riflettori.
Il risultato della Cop28 è sicuramente migliore di quello che si prospettava. Ancora una volta però ogni Stato pensa a sé stesso e non ad un’intesa globale.
Quella dei lobbisti delle fonti fossili è la terza delegazione più nutrita presente alla Cop28 di Dubai. E ha un solo obiettivo: far fallire i negoziati.
Dal 30 novembre al 12 dicembre si tiene la Cop28, a Dubai, negli Emirati Arabi Uniti. Ecco come ci arriviamo e cosa possiamo attenderci.
Lo stato federale della California trascina in tribunale Exxon, Shell, Bp, ConocoPhillips e Chevron: “Sul clima sapevano e hanno mentito”.
Un rapporto dell’International institute for sustainable development indica le cifre astronomiche concesse dal G20 alle fossili nel 2022.
Con una mossa diametralmente opposta rispetto a quanto chiesto dalla scienza, il governo conservatore del Regno Unito punta ancora sulle fossili.
16 giovani attivisti accusano lo stato americano del Montana di aver negato loro “il diritto a un ambiente pulito e salubre” previsto dalla Costituzione.
Il Sesto rapporto dell’Ipcc conteneva nelle sue bozze preliminari testi più duri e stringenti su fonti fossili, dieta e finanziamenti alle nazioni povere.
