Nell’Unione europea sarà più facile produrre e commercializzare i cosiddetti nuovi ogm, ma per 21 organizzazioni ambientaliste, dell’agricoltura bio e dei diritti dei consumatori è una decisione preoccupante.
Il 10% che consuma di più, produce danni ambientali fino a 5,7 mila miliardi di dollari
Il 10 per cento della popolazione con i consumi più elevati causa danni ambientali alla biodiversità e al clima per una cifra paragonabile a quella che servirebbe per risolvere queste crisi.
- Uno studio ha stimato i danni ambientali causati dal 10 per cento della popolazione con i consumi più elevati tra 1,7 e 5,7 mila miliardi di dollari all’anno.
- La cifra sarebbe sottostimata perché sono considerati i consumi diretti come cibo ed energia, ma non gli investimenti.
- Biodiversità e clima sono i limiti planetari più colpiti. Una tassazione ambientale potrebbe compensare in parte i danni
Il 10 per cento della popolazione mondiale con i consumi più elevati causa danni ambientali per un valore fino a 5,7 mila miliardi di dollari all’anno: a dirlo è un nuovo studio condotto da ricercatori dell’Oxford Martin School, dell’Università di Oxford e dell’Università di Leiden e pubblicato su Communications Sustainability.
Precisamente, la stima dei danni ambientali è tra 1,7 e 5,7 mila miliardi di dollari all’anno, più di quanto la comunità internazionale si è impegnata a spendere complessivamente per l’azione climatica e la conservazione della biodiversità, ed è paragonabile ai finanziamenti che sarebbero necessari a livello globale per affrontare queste crisi.
Chi sono i grandi consumatori e come producono danni ambientali con carne ed energia fossile
Il costo medio annuo dei danni ambientali per una persona appartenente al 10 per cento della popolazione mondiale con i consumi più elevati è compreso tra 2.300 e 7.500 dollari. Negli Stati Uniti, dove l’impatto pro capite è maggiore, la cifra sale a 19mila-63mila dollari, pari al 6-20 per cento del reddito. Oltre il 60 per cento del 10 per cento più ricco della popolazione mondiale vive negli Stati Uniti e nell’Unione europea. Nell’Ue, il 40-45 per cento della popolazione rientra in questa fascia di consumo più elevata, mentre negli Stati Uniti la percentuale supera la metà.
Le famiglie con elevati consumi nelle economie emergenti stanno però recuperando terreno. Per esempio, il costo medio per i danni ambientali per il 10 per cento più ricco della popolazione in Cina ha superato quello del 10 per cento più ricco della popolazione in Germania. Le forme di consumo più distruttive sono state ricondotte a due aree principali: il cibo – in particolare la carne rossa, una delle principali cause della deforestazione – e l’energia, che comprende voli, riscaldamento e raffreddamento di abitazioni e uffici basate su combustibili fossili.
Biodiversità e clima sono i limiti planetari che subiscono più danni ambientali
La perdita di biodiversità è il principale fattore che contribuisce al costo globale dei danni, rappresentando il 47-56 per cento del totale, mentre i cambiamenti climatici ne rappresentano il 36-45 per cento. Questo suggerisce di affrontare congiuntamente le crisi della biodiversità e del clima, anziché considerarle come sfide politiche separate. “Questi danni rappresentano costi reali che vengono sostenuti da qualche parte”, ha affermato Paul Behrens, tra gli autori dello studio. “Vengono sostenuti dagli ecosistemi, dalle comunità esposte alla siccità e all’inquinamento e dalle persone meno in grado di proteggersi da un ambiente destabilizzante. Con cifre comprese tra 1,7 e 5,7 mila miliardi di dollari all’anno, si tratta di importi paragonabili ai deficit di finanziamento internazionali per il clima e la biodiversità messi insieme, e quasi certamente sottovalutano il quadro reale: copriamo solo i consumi diretti e quattro dei nove limiti planetari”.
È probabile che le cifre siano sottostimate perché l’analisi esclude cinque limiti planetari e non considera l’impatto degli investimenti. Uno recente studio di Greenpeace ha stimato che il patrimonio posseduto dall’1 per cento più ricco della popolazione mondiale – spesso investito in aziende ad alta intensità di gas serra – è responsabile di un quarto delle emissioni globali e causa danni climatici per quasi mille miliardi di dollari all’anno.
Tassazione ambientale, una soluzione solo in parte
Gli autori riflettono sulle potenziali entrate che si potrebbero ottenere applicando il principio “chi inquina paga” ai gruppi di consumo più elevati. I ricercatori osservano che la tassazione ambientale incentrata sui consumi di lusso piuttosto che sui beni di prima necessità tende ad essere più progressiva ed efficace nella riduzione delle emissioni. Sottolineano però che la tassazione è uno strumento tra i tanti e non giustifica né compensa il danno in sé.
Secondo Behrens il 10 per cento più ricco spesso ha un potere decisionale sproporzionato, non solo come singolo consumatore, ma anche come investitore, datore di lavoro, creatore di tendenze e influencer sul mercato. E ha un potere di ridurre le emissioni persino maggiore della sua quota di emissioni stesse. Le persone che appartengono al 10 per cento più ricco dovrebbero quindi essere più “coraggiose e determinate” nell’assicurarsi un futuro prosperoso.
Siamo anche su WhatsApp. Segui il canale ufficiale LifeGate per restare aggiornata, aggiornato sulle ultime notizie e sulle nostre attività.
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
Una colazione fatta bene è completa, nutriente, equilibrata ed energetica. È la nostra occasione quotidiana per aprire la giornata nel segno della salute.
Mentre La Calera affrontava un severo razionamento dell’acqua, le sorgenti locali venivano prosciugate dall’azienda Indega. I cittadini hanno reagito e hanno cambiato le cose.
Chiedendo l’introduzione di misure specchio, Slow Food evidenzia la necessità che i cibi importati nell’Unione europea, come mais e grano, rispettino gli stessi standard di quelli prodotti nell’Ue.
Articolo sponsorizzato
Un crowdfounding per sostenere un altro modello di agricoltura: la campagna Piantagrane di La Ràkene
La Ràkene, a Ruvo di Puglia, lancia una campagna che è sì una raccolta fondi, ma soprattutto una presa di posizione culturale e politica sul modo in cui produciamo e acquistiamo cibo.
Cosa succede al nostro organismo se saltiamo la colazione o la facciamo sbilanciata? Quali sono invece gli effetti di una colazione fatta bene?
Le associazioni dei consumatori hanno chiesto un incontro alla grande distribuzione per discutere su come continuare a garantire la trasparenza sui prodotti con l’approvazione della deregolamentazione dei nuovi ogm.
Uno studio in Perù ha evidenziato l’associazione tra i pesticidi e il rischio di cancro considerando l’esposizione reale della popolazione a una miscela di sostanze.
Il metodo di filtrazione è ciò che rende diverso lo yogurt greco da quello classico. Entrambi alleati di salute, hanno però caratteristiche diverse.