L’amministrazione Usa ha sospeso le domande per l’immigrazione delle persone provenienti da 19 paesi. Nel frattempo vanno avanti le retate nelle città.
Glifosato, un giudice federale degli Stati Uniti riconosce la pericolosità
Per la prima volta un giudice federale degli Stati Uniti si è pronunciato sul glifosato. Giudicandolo “un fattore sostanziale” nell’insorgenza dei linfomi.
Dopo numerosi giorni di camera di consiglio, un giudice federale degli Stati Uniti ha riconosciuto che il diserbante Roundup ha rappresentato “un fattore sostanziale” nell’insorgenza di un linfoma non Hodgkin in un cittadino californiano. Quest’ultimo, Edwin Hardeman, settantenne, ha utilizzato il prodotto a base di glifosato per trent’anni.
Il precedente di un tribunale della California
Si tratta della prima volta che un giudice federale si pronuncia su una questione simile. Nel 2018, era stato infatti un tribunale di livello inferiore – in California – a condannare la multinazionale che produce il Roundup, la Monsanto (oggi di proprietà di Bayer), a versare un risarcimento di 289 milioni di dollari a Dewayne Johnson, giardiniere affetto dalla stessa patologia. Indennizzo ridotto poi in secondo grado a 78 milioni.
L’orientamento dei giudici statunitensi è d’altra parte in linea con i più recenti studi scientifici in materia. Nello scorso mese di febbraio, un gruppo di ricercatori delle università di Berkeley e Seattle, assieme alla Icahn School of Medicine di New York, ha pubblicato un’analisi sulla rivista scientifica ScienceDirect. Secondo la quale il rischio di linfomi cresce del 41% tra i lavoratori più esposti al glifosato.
Hardeman Vs. Monsanto TRIAL VERDICT from transcript
THE COURT: Question 1: Did Mr. Hardeman prove by a
preponderance of the evidence that his exposure to Roundup was
a substantial factor in causing his non-Hodgkin’s lymphoma?
Answer: Yes.Congratulations @AndrusWagstaff!! pic.twitter.com/JUsAOXGiw2
— Baum Hedlund Law (@baumhedlund) 19 marzo 2019
Nel caso di Hardeman, quella che si è conclusa è infatti la prima parte del processo. Nel corso della quale i magistrati hanno valutato unicamente gli elementi scientifici apportati dalle due parti in causa. In una seconda fase – come riferito dal quotidiano francese Le Monde – verranno esaminate le eventuali pressioni esercitate dalla Monsanto al fine di influenzare le agenzie di controllo e gli scienziati, con l’obiettivo di nascondere la pericolosità del glifosato.
Oops! Bayer slump costs the Dax >90 points. Bayer lost the first of three scheduled Roundup bellwether trials last night, losing a unanimous jury verdict which determined that Roundup was a “substantial factor” in causing the cancer of the plaintiff, Edwin Hardeman. pic.twitter.com/e4xz94qAI7 — Holger Zschaepitz (@Schuldensuehner) 20 marzo 2019
“Opinione pubblica manipolata sul glifosato”
“Siamo delusi dalla decisione, ma continuiamo a credere fermamente nel fatto che la scienza possa confermare che l’erbicida non è cancerogeno. Crediamo che gli elementi presentati per la seconda fase del processo dimostreranno l’appropriatezza della condotta della Monsanto”, ha commentato un portavoce del colosso dell’agrochimica.
Leggi anche: Glifosato. La storia di Martin, studente che mangia bio ed è comunque contaminato
Gli avvocati di Hardeman hanno replicato convinti delle loro ragioni: “Ora potremo analizzare gli elementi che consentono di provare che la multinazionale non ha adottato un approccio responsabile e obiettivo nella valutazione della sicurezza del Roundup. È chiaro che l’azienda ha agito senza preoccuparsi di sapere se il prodotto fosse o meno suscettibile di provocare patologie tumorali, manipolando l’opinione pubblica e attaccando tutti coloro che manifestavano dubbi.
La sentenza finale che verrà pronunciata sarà fondamentale, dal momento che rappresenterà la giurisprudenza sulla quale si baseranno le migliaia di altri processi simili che sono stati intentati negli Stati Uniti.
La Corte di giustizia dell’Unione europea impone l’accesso ai documenti della multinazionale
Nel frattempo, un altro giudizio di particolare importanza è stato pronunciato. Stavolta nel Vecchio Continente, dove la Corte di giustizia dell’Unione europea ha annullato una decisione dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa). Riconoscendo “l’interesse pubblico ad accedere alle informazioni” in materia di ambiente come superiore rispetto agli interessi commerciali dell’azienda.
La sentenza è arrivata grazie ad una denuncia depositata nel marzo del 2016 da un gruppo di parlamentari europei del gruppo dei Verdi. I deputati avevano chiesto di poter accedere agli studi tossicologici forniti dalla Monsanto all’Efsa, sulla cui base quest’ultima aveva affermato che il glifosato non sarebbe cancerogeno. Contrariamente a quanto decretato dall’Organizzazione mondiale della sanità, che nel 2015 ha inserito la sostanza nell’elenco di quelle “probabilmente cancerogene”.
Is it not remarkable that @EFSA, which is supposed to protect the European public, would side with industry’s attempts to keep secret scientific studies submitted to support approval of the herbicide #glyphosate? https://t.co/IEgo1u2alh
— Michael Balter (@mbalter) 18 marzo 2019
I parlamentari ecologisti avevano però ottenuto soltanto una parte degli studi, dopo un lungo braccio di ferro. L’Efsa aveva affermato infatti che «la divulgazione delle informazioni potrebbe nuocere seriamente agli interessi commerciali e finanziari dell’impresa”. Il tribunale, al contrario, ha ritenuto che i cittadini hanno diritto ad accedere a tutte le informazioni. Michèle Rivasi , eurodeputata del gruppo del Verdi, ha giudicato la decisione della Corte di giustizia “una vittoria della trasparenza, essenziale per il lavoro degli scienziati”.
Siamo anche su WhatsApp. Segui il canale ufficiale LifeGate per restare aggiornata, aggiornato sulle ultime notizie e sulle nostre attività.
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
Un rapporto indica che la capitale dell’Indonesia Giacarta accoglie ormai 42 milioni di persone: più di Dacca, seconda, e di Tokyo.
Dopo la prima bozza di piano profondamente sbilanciata a favore della Russia, ora c’è una nuova bozza di accordo che piace all’Ucraina.
La sentenza è arrivata sul caso di due cittadini polacchi sposati in Germania. La Polonia si era rifiutata di riconoscere il loro matrimonio.
Nella notte è uscita una nuova bozza che fa crollare le speranze. 30 paesi scrivono alla presidenza che è inaccettabile.
Il piano di pace per l’Ucraina ricorda molto quello per la Striscia di Gaza. Kiev dovrebbe cedere diversi suoi territori alla Russia e ridimensionare l’esercito.
La risoluzione dell’Onu su Gaza prevede l’invio di truppe internazionali e il disarmo di Hamas. Ma la strada è subito in salita.
Un rapporto della ong israeliana PHRI denuncia la strage di palestinesi nelle strutture detentive israeliane. I morti ufficiali sono 98 ma si contano centinaia di dispersi.
La procura di Istanbul ha formulato le accuse nei confronti dell’ex sindaco Ekrem Imamoglu. I capi d’accusa per l’oppositore di Erdoğan sono 142 per oltre 2.500 anni di carcere.