L’Efsa raccomanda di eliminare le gabbie e le mutilazioni per migliorare il benessere animale, ma per i produttori europei questo si rifletterebbe nell’aumento del costo della carne.
Evitare l’uso di gabbie e le mutilazioni: sono queste le principali raccomandazioni dell’Efsa (Autorità europea per la sicurezza alimentare) per migliorare il benessere animale negli allevamenti di polli da carne e delle galline ovaiole dell’Unione europea.
Il parere dell’Autorità è stato richiesto dalla Commissione europea nell’ambito della strategia Farm to Fork come base scientifica per l’attuale revisione della legislazione dell’Unione europea in materia di benessere degli animali la cui proposta è attesa per la seconda metà del 2023. Dopo aver pubblicato un parere scientifico sul benessere dei suini d’allevamento e cinque pareri sul benessere degli animali d’allevamento durante il trasporto, gli scienziati dell’Efsa lo scorso 21 febbraio si sono espressi anche sull’allevamento dei polli e delle galline ovaiole.
L’Efsa ha valutato l’intero ciclo produttivo, dall’allevamento e dalla crescita dei giovani volatili all’allevamento di polli da carne e galline ovaiole, e ha proposto alcune azioni per migliorare il benessere animale sottolineando come questo sia anche un elemento chiave per la sicurezza della filiera alimentare, visto lo stretto legame tra benessere degli animali, salute animale e malattie di origine alimentare.
Gli esperti raccomandano quindi di evitare l’uso di gabbie (al momento sono consentite quelle di almeno 750 cm² di superficie per gallina) e di mutilazioni (sono consentite quelle del becco nei pulcini con meno di 10 giorni) e danno alcune indicazioni sulla riduzione della densità dei capi per consentire agli animali di esprimersi, sul limite all’accrescimento, sull’utilizzo delle piattaforme sopraelevate per garantire il riposo e gli spostamenti dei volatili oltre che delle coperture esterne per favorire l’esplorazione e il foraggiamento, e sul regolamento dell’illuminazione negli allevamenti per migliorare il riposo e ridurre la paura degli animali.
Secondo le associazioni degli agricoltori e delle cooperative agricole europei Copa e Cogeca – che hanno diffuso una nota congiunta – il parere dell’Efsa contiene raccomandazioni senza precedenti che, se applicate in questi termini, porterebbero alla perdita della maggior parte del settore avicolo europeo, carne e uova. “La proposta più scioccante è quella di ridurre la densità del bestiame per i polli da carne convenzionali a un massimo di 11 chili per metro quadro. Vorrebbe dire effettuare importanti investimenti in azienda mentre il numero di capi in una stalla dovrà essere ridotto del 72 per cento”. Attualmente, infatti, negli allevamenti convenzionali di polli, la norma consente una densità di 33 chili per metro quadro (circa 15 polli) che però può essere aumentata fino a un massimo di 42 chili per metro quadro con specifica autorizzazione.
Per i produttori, l’attuazione di proposte così estreme comporterebbe la chiusura delle piccole e medie imprese nelle zone rurali, la perdita di competitività e l’aumento delle importazioni, con un massiccio aumento del prezzo della carne di pollame per i consumatori. Le preoccupazioni riguardano l’impatto socioeconomico di un eventuale attuazione di queste raccomandazioni, soprattutto in merito alla concorrenza internazionale che applica standard di benessere inferiori.
“Nel percorso verso gli obiettivi della Farm to Fork è evidente come sia doveroso cambiare modello di allevamento”, ha dichiarato Maria Grazia Mammuccini, presidente di Federbio.“Noi siamo favorevoli a una normativa più restrittiva anche per l’allevamento biologico come abbiamo dimostrato definendo lo standard Federbio per il benessere animale. Tuttavia non si può chiedere alle aziende di cambiare se contemporaneamente non cambiamo le nostre abitudini alimentari”. Secondo la presidente, occorre ridare il giusto valore al cibo con un giusto prezzo per tutti. I produttori non devono essere costretti a produrre a costi superiori di quelli di vendita; dall’altra parte, noi dobbiamo imparare a consumare meno carne e più di qualità e basare la nostra alimentazione su concetti come la stagionalità, il rapporto diretto coi produttori, la lotta allo spreco di cibo.
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
L’etichetta di un alimento deve riportare la data di scadenza o il termine minimo di conservazione. Ecco la differenza e come comportarsi davanti a un cibo scaduto.
Secondo uno studio, le emissioni del settore alimentare basteranno, da sole, a superare l’obiettivo degli 1,5 gradi di aumento della temperatura media globale.
Anche a causa dell’aumento dei prezzi, sempre più persone si vedono negato l’accesso a una dieta sana. L’obesità aumenta, pure nei Paesi a basso reddito.
Per la transizione verso sistemi alimentari sostenibili occorre diminuire la produzione di proteine ad alto impatto: dai legumi agli insetti, ecco pro e contro delle alternative proteiche alla carne.
Per la Commissione europea, in alcune zone d’Italia l’inquinamento delle acque da nitrati non sta migliorando o si sta aggravando.
In tutto il mondo crescono superfici agricole coltivate a biologico e produttori, ma serve una spinta ai consumi verso la transizione agroalimentare.
Prima capitale in Europa a farlo, Edimburgo ha sottoscritto il Plant based treaty per promuovere diete vegetali in risposta alla crisi climatica.
Secondo una ricerca, seminare cereali diversi contemporaneamente sullo stesso terreno è una pratica antica da riscoprire per un’agricoltura più resiliente.
L’allevamento biologico rispetta l’ambiente e il benessere animale e si propone come modello verso la transizione agroecologica. Ma per Federbio servono standard di produzione ancora più elevati.
